Продолжаем выпуски подкаста — в очередном мы с Владиславом Чечеткиным, основателем Розетки, поговорили про историю ecommerce в Украине, с кого берет пример Розетка, кто ей конкурент, а кто не очень и нужна ли поддержка государства. В общем, интересный разговор получился. Как обычно, ссылка на аудиовариант доступна в описании видео.

В продолжение темы с в России — Роскомнадзор сообразил, что получается, и отменил блокировку конкретного адреса. И тут сразу несколько любопытных казусов.

Во-первых, в списке заблокированных остаются пара тысяч адресов на , доступные по http. Они успешно блокируются именно как отдельные адреса действующей системой. Во-вторых, тот адрес, из-за которого начал блокироваться весь сервис, продолжает оставаться запрещенным — решение по нему вынесено судом, поэтому сейчас РКН сознательно не исполняет решение суда. И в-третьих, заблокировать доступ к отдельному адресу на домене при доступе через https технически невозможно без прослушки трафика, каковая невозможна без установки промежуточного сервера между адресом и пользователем, то есть той самой атаки Man-in-the-middle, которую даже пробовали осуществить в Казахстане.

Прецедент наглядно показывает всю ущербность идеи блокировок в современном интернете.

В то время как американские конгрессмены предлагают разделить на независимые части большие компании, в Европе решили придумать для них отдельное законодательство. Еврокомиссия разрабатывает список из примерно 20 крупных интернет-компаний, куда, вероятно, войдут Facebook, Google и Apple, к которым будут применять гораздо более жесткие меры регулирования. Скорее всего, их обяжут делиться данными с более мелкими игроками и повысить прозрачность в плане использования собираемых данных.

Причем эта инициатива не отменяет планов по новому законодательству о цифровых сервисах, про которые мы уже говорили. Оно тоже случится, вероятно, к декабрю этого года.

Ходят слухи, что в ходе долго готовящегося расследования деятельности Google, которое ведут прокуроры всех штатов США и офис генерального прокурора, в качестве результата обсуждается принудительное разделение компании на несколько частей. Одна из этих частей — это Chrome и вся его разработка, еще одна — рекламные технологии или по крайней мере их часть.

Если прокурорам удастся довести дело до конца — то есть выиграть его в суде, — то это будет первый такой случай за несколько десятилетий. Я с ходу не могу вспомнить ничего такого после разделения AT&T на несколько компаний в середине 80-х.

Немного странная история с китайским мобильным браузером, который позволял посещать запрещенные в Китае Youtube и Facebook. Не успели все обрадоваться/удивиться, что, мол, китайское правительство решило допустить с определенными условиями (браузер фильтровал определенные ролики, например) пользователей на запрещенные сайты, как Tuber пропал из китайских Android-сторов. Кстати, только из Huawei-стора его скачали более 5 миллионов раз.

Все причастные — разработчики из крупной компании 360 Security Technologies, владельцы сторов и представители госоргана, который занимается контролем интернета в Китае, — молчат и никак не комментируют судьбу браузера. Так что придется китайцам продолжать пользоваться VPN.

В России заблокировали для доступа по https. Почему — вполне понятно, просто за сокращателем ссылок оказался какой-то запрещённый контент. А поскольку заблокировать одну ссылку не получается, в банлист попала солидная часть сервиса.

Казалось бы, а нам что? А нам понимать, как выглядит то, что у нас тоже хотят построить.

Вчера вечером судья суда Северного округа Калифорнии вынесла решение по обеспечительным мерам в иске Epic Games против Apple. Суть решения проста — судья отказала Epic в требовании восстановить Fortnite в App Store, но запретила Apple блокировать аккаунты Epic Affiliates, которые используются в разработке Unreal Engine.

Этот текст пришлось сократить, чтобы он сюда влез, более полный вариант — в блоге.

Я с удовольствием потратил час времени, читая решение судьи с подробным разбором аргументов сторон. Надо понимать, что это не решение суда вообще, это решение по обеспечению и задачей суда было определить, какая комбинация мер позволит обеспечить статус кво в отношениях до рассмотрения дела по существу.

Для того, чтобы доказать применимость антимонопольных норм в данном случае, Epic Games должны доказать, что Apple сознательно достигли монопольного положения на соответствующем рынке и злоупотребляют им в ущерб конкурентам. Вопрос в определении соответствующего рынка. Epic настаивает, что рынком является рынок iOS приложений. Apple отвечает, что рынком для Epic является вообще всё, на чем можно играть в Fornite, включая консоли и компьютеры. Epic при этом сами рекламируют Fortnite как мультиплатформенную игру.

Суд отметил, что Epic не смог обосновать свое определение «соответствующего рынка» достаточно убедительно, хотя и поднял серьезные вопросы. Так что в этом вопросе мы еще увидим дискуссию.

Очень интересный раздел касается собственно системы IAP, которую Epic пытается показать как связанный сервис, который Apple навязывает всем в AppStore, и которую собственно пытается обойти. Здесь суд заключил, что Epic не смог этого доказать — система платежей в AppStore существовала всегда в рамках AppStore и никогда не была отдельным продуктом. Хотя суд признает, что Epic поднял серьезный вопрос в части существования спроса на отдельные сервисы платежей внутри AppStore. Как отдельно отметила судья, Apple доказала, что её система безопасности более эффективна, чем у конкурентов — а, собственно, последний аргумент Epic заключается в утверждении, что допуск на платформу конкурирующих сторов обеспечит лучшее качество для пользователей.

Что касается возврата Fortnite, то аргументы Epic про страдающих пользователей и насколько важно им вернуть игру не убедили суд. Судья указала, что Epic сам нарушил действующий контракт и, хотя суды имеют право признать действующие контракты недействительными в тех частях, где они противоречат закону, но как раз этого противоречия доказано не было. Недостаточно просто воскликнуть «монополия», чтобы переписать действующие соглашения в свою пользу. При этом Epic не стремится исправить положение, созданное его же действиями. Они вполне могли бы пойти навстречу пользователям, несчастьями которых она озабочена, и откатить конфликтную версию. Суд даже предлагал отправлять комиссию Apple в escrow на время рассмотрения дела, но Epic отказался.

Наконец, в части Unreal Engine — суд не согласился с Apple. Более того, было указано, что в первой переписке по поводу конфликта Unreal Engine вообще не упоминался, а доводы, что аккаунты разработчиков UE могут быть использованы во вред всей платформе согласованно с Epic, не убедили суд.

В общем, теперь ждем продолжения — к началу года обе стороны должны подготовить дальнейшие материалы, а к концу весны последуют очередные встречи в суде.

TheInformation рассказывает о последних усилиях Джерри Катценберга, основателя Quibi, как-то спасти свой сервис. По информации издания, Джерри вместе с CEO компании Мег Уитмэн провел несколько презентаций для потенциальных «стратегических партнеров», а проще говоря — потенциальных покупателей, среди которых были Эдди Кью от лица Apple и CEO WarnerMedia Джейсон Киллар. От всех пока что получен отказ — очень уж специфический товар получается.

Я думаю, что не в последнюю очередь незаинтересованность покупателей обусловлена тем, что основатели, стремясь запустить сервис во что бы то ни стало, поставили всё на запуск и оставили слишком много уязвимостей. Сервис коротких шоу, рассчитанных исключительно на просмотр на мобильных, был совершенно не готов к тому, что весь мир запрется дома с большими экранами. Кроме того, у сервиса нет своего контента — все шоу лицензированы, причем на довольно короткое время, поэтому даже попытки продать каталог вряд ли будут успешными. Quibi пошел на такую схему, чтобы завлечь хороших производителей контента, это понятно, но, кажется, основатели ни разу не задались вопросом «А что мы будем делать, когда оно не полетит или полетит не так хорошо?».

И вот сейчас у компании остается 800 млн долларов привлеченных денег из почти 2 млрд и поставленные цели достигнуты примерно на 7%.

В новом выпуске подкаста мы с Максимом Бахматовым, экс-советником киевского мэра, ранее руководившим и ВДНГ, обсуждаем массу городских проблем — от парковок до тоннелей через Днепр, — перемываем кости героям местных выборов — от Притулы до пани-мем, — и даже узнаём, какую самую дорогую машину эвакуировали орлы Бахматова. Бонус — ящик коньяка, на который Макс готов поспорить с любым из слушателей. Условия и предмет спора смотрите в подкасте. Не забудьте подписаться — это ведь не последний выпуск.

Twitter в преддверии выборов начинает ужесточать меры по предотвращению распространения дезинформации. Со следующей недели и как минимум до конца выборов президента США к аккаунтам кандидатов, их кампаний, политических деятелей и американским аккаунтам с более чем 100к читателей будут применены дополнительные меры — если сообщения в таких аккаунтах будут помечены как сомнительные, как это часто случается в последнее время, особенно с твитами Трампа, то эти сообщения нельзя будет лайкнуть или ретвитнуть, доступна будет лишь функция цитирования твита, когда к исходному твиту надо добавить свой комментарий. При этом пользователь увидит предупреждение, а сам исходный твит не будет рекомендоваться системой.

Реакцию на это, конечно, предугадать несложно, особенно со стороны Трампа и его фанатов.