Вчерашний скандал с маркировкой твитов Трампа как не соответствующих действительности разгорается пуще — после первых угроз и обвинений в удушении свободы слова администрация Трампа готовит указ, которым, по слухам, предусматривается ограничение прав платформ в части модерирования пользовательского контента.

Если до сих пор такие сервисы, как Twitter, Facebook и другие соцсети рассматривались как платформы, предоставляющие площадку для высказываний, не неся ответственность за содержание контента, но имеющие право модерации в соответствии с собственной политикой, то теперь предполагается считать их монополиями и, возможно даже, общественным местом, обязанным обеспечить пользователям право на свободу слова. Это также будет включать в себя необходимость обоснования модерирования и удаления пользовательского контента и блокировки аккаунтов.

Марк Закерберг вчера прокомментировал Fox News, что частным компаниям не годится выступать в роли арбитра истины в отношении пользовательского поведения или контента в онлайне. Ему в итоге ответил сам Джек Дорси, написав, что компания не собирается выступать арбитром, но хочет предоставить полную информацию людям, которых могли ввести в заблуждение сообщения Трампа.

Примерно понятно, зачем в дискуссию ввязался Закерберг — в своё время активно обсуждались его связи с администрацией Трампа, да и обратите внимание, что он это комментирует Fox News, а не кому-то еще. Совершенно непонятно, правда, чем совершенно аналогичная политика Facebook в части факт-чека настолько отличается от Twitter и почему Facebook не становится арбитром, а Twitter — наоборот. И даже — почему аналогичная политика Twitter в отношении сообщений про Covid-19 не делает его арбитром, а пометка очевидной дезинформации Трампа — делает?

Instagram впервые в своей истории начнет делиться доходом от рекламы с авторами платформы — это касается новых форматов рекламы в IGTV и возможности покупок этикеток в Instagram Live.

Авторы получат 55% дохода от выручки платформы. Пока идет тестирование с небольшой группой авторов (около 200 человек), но, очевидно, если результаты понравятся и платформе, и авторам, программа будет расширяться.

Интересно, что это действительно первый такой опыт для Instagram, при всей коммерциализированости платформы.

К сожалению, погода помешала сегодняшнему старту CrewDragon — что даже хорошо, поскольку до последнего момента, как все могли видеть, не было никаких технических проблем и неувязок.

Следующее стартовое окно приходится на субботу, 3:22 пополудни EDT, что соответствует 22:22 киевского времени, и это натолкнуло меня с коллегами по Радио-Т на мысль запустить стрим на час раньше, посмотреть в прямом эфире старт, буде он состоится, и потом плавно перейти непосредственно к нашему подкасту. Детали мы еще обсудим между собой, но смотреть все будем все равно, так уж чего бы не подготовиться заранее?

Сегодня вечером SpaceX планирует старт своего первого пилотируемого космического корабля CrewDragon. По прогнозу 60%-ная вероятность благоприятной погоды. Старт должен состояться в 23:33 по времени Киева (4:33 Eastern) с космодрома имени Кеннеди на мысе Канаверал.

Прямую трансляцию через несколько часов начнет NASA на своем канале в Youtube и на NASA TV — они начнут в полдень по времени Флориды. Космонавты готовы, Tesla Model X, которая их привезет на старт — тоже. Если всё получится, то космонавты через несколько часов полета состыкуются с Международной космической станцией, NASA впервые после прекращения программы Shuttle получит собственную возможность запускать людей на орбиту, а SpaceX — статус первой частной компании, способной на пилотируемые космические полёты.

Я редко пишу в этом канале про исключительно украинские события или темы, но «редко» — это не значит «никогда», так что отвлекусь от мировых трендов.

Как, наверное, знают мои украинские читатели, на днях Президент Украины подписал закон №466, которым вносится много изменений в Налоговый Кодекс, как заковыристо сказано в названии — «для улучшения администрирования налогов, устранения технических и логических несогласований в налоговом законодательстве». Практика внесения изменений и дополнений и маскировки под этим чего-то радикального не нова даже для нынешнего созыва Верховной Рады и тут она тоже нашла своё применение. Среди всего прочего в тексте закона появляется понятие «контролируемая иностранная компания» и начинаются чудеса. Подробных анализов, сделанных юристами и другими специалистами уже более чем достаточно, я лишь остановлюсь на двух моментах, которые поражают даже привыкший к чудесам украинского законотворчества взгляд.

Сначала уточню, что апологеты Закона настаивают, что без него никак не победить олигархов с офшорами, а что при этом станет плохо стартапам, то это просто побочный эффект. Утописты из партии «Голос» уверяют, что они обязательно как-то смягчат эти нормы и облегчат участь стартапов, вероятно, надеясь, что никто не догадается посчитать, что сам Закон принят 283 голосами при 226 необходимых, из которых всего 16 дал сам «Голос» — сделайте свои выводы относительно возможности этой партии что-то провести самостоятельно.

Причем тут стартапы? При том, что иностранные компании — причем не в офшорах, а в нормальных юрисдикциях, низконалоговых или нет, — давно стали нормальным инструментом для работы современных бизнесов, особенно украинских. Если вы хотите работать в Европе, логично зарегистрировать компанию в ЕС и не грузить контрагентов пещерными требованиями украинского законодательства, если вы делаете стартап и хотите защитить свои корпоративные права и интеллектуальную собственность, вы регистрируете компанию в США или Англии, то есть в зоне действия англосаксонского права, тем более, что это будет просто обязательным требованием любого инвестора.

И не случайно, что именно представители стартапов заговорили о том, что этот закон фактически вынуждает их покинуть Украину, перестав быть её резидентом.

Во-первых, закон предусматривает, что каждый резидент Украины, будь-то житель страны или компания, который либо владеет зарубежной компанией, либо контролирует такую, обязан сообщить об этом в налоговую и подавать ежегодно отчеты о её деятельности. Причем, если вопрос владения еще хоть как-то понятен, то понятие фактического контроля описано максимально широко и, разумеется, будет так же трактоваться — мол, лицо является фактическим контроллером, если он оказывает существенное или решающее влияние на решения такой компании относительно договоров, активов и прибыли .

Во что эти расплывчатые требования превратятся на практике для небольшого проекта из нескольких человек? Вы можете иметь компанию в, скажем, Эстонии, она никому не принадлежит персонально, доли в ней распределены между основателями, которые все граждане Украины — готово, компанию должен указать каждый из них. ОК, предположим, что проект международный и украинцам принадлежит меньше 50%. Но развитием бизнеса занимается один человек, — за ним все продажи и переговоры с крупными партнерами, его решениям доверяют три других партнера — два технаря и маркетолог — готово, биздев осуществляет фактический контроль. Есть даже реальный и смешной пример — в подкасте Радио-Т, который я веду с товарищами уже много лет, несколько (сейчас — 5) ведущих, в том числе двое основателей, к которым я не отношусь. Но всеми продажами рекламы занимаюсь я, я оплачиваю хостинг и сейчас активно уговариваю делать видеоподкаст — готово, я оказываюсь фактически контролирующим компанию, что будет смешно слышать любому знающему про подкаст и слышавшего хотя бы один выпуск.

Казалось бы, ну что такого в требовании сообщить и подавать отчеты? Да всё такое — многие юрисдикции вообще не требуют подавать отчеты, хотя именно им вроде бы должно быть это интересно. Собственно, многие именно за это и выбирают такие страны, чтобы просто заниматься делом, а не заниматься бюрократией. Зачем же украинской налоговой отчеты компании, которые работают где-то в других странах и связаны с Украиной только личностями владельцев?

А вот в ответе на этот вопрос кроется вторая безумная новация. Предположим, ваша компания успешно развивается и заработала 2 миллиона евро прибыли. Или не заработала, а получила инвестиции на эту сумму или даже больше. На самом деле это не очень много — Round A примерно, то есть самое начало. И к вам приходит украинская налоговая, считает как хочет — то есть все эти деньги будут считаться скорректированной прибылью, вы же не сомневаетесь, а дальше в соответствии с нормами этого закона налоговая сообщит, что на самом деле это не прибыль компании, а ваш личный доход, поэтому заплатите подоходный налог и даже военный сбор.

Это совершенное безумие — даже страны, облагающие налогом всю прибыль компаний, не додумались считать её доходом основателя. Эти деньги основателю не принадлежат, если и когда он получит их в виде дивидендов или другой выплаты, он действительно должен декларировать личный доход и заплатить налог с него, — но деньги компании, находящиеся в другой стране и, вообще-то, в другой налоговой системе, считать личным доходом, да еще и посчитанным по украинским налоговым нормам, это какой-то верх большевизма.

И при этом, если кто-то считает, что такой закон осложнит положение хоть какого-то олигарха, то это уже не наивность, а скорее слабоумие. Номинальный сервис для офшоров придуман очень давно и успешно используется как раз теми же олигархами и достаточно одного такого номинального владельца в цепочке компаний, чтобы не дать отследить дальнейшие отношения. Да, времена меняются и номинальный сервис не является защитой от, например, претензий FATF, но вы же не путайте эти претензии со странными учетными идеями украинской налоговой.

А вот как раз стартапам и небольшим проектам прятаться нельзя и часто нет возможности. И кто же теперь решится продолжать находиться в Украине, когда вслед за статьей в Techcrunch о новом раунде в офис наверняка заявится маски-шоу, вынесет всё, что найдет и еще и оштрафует на миллионы? Скажите, а основатель Gitlab, например, до сих пор живет в Киеве?

Группа акционеров Facebook планирует в ходе очередного собрания акционеров потребовать от руководства компании… отказаться от планов внедрения end-to-end шифрования в мессенджерах — Whatsapp, Instagram и Facebook Messenger.

Казалось бы, стремление ввести полное шифрование должно только приветствоваться любыми активистами, так нет, оказывается, такое шифрование сделает невозможным отслеживание child sexual abuse в социальных сетях и мессенджерах.

Конечно, шифрованию вряд ли угрожает отмена — большинство голосов акционеров все равно принадлежит Марку Закербергу, который много говорил про то, что Facebook считает важным внедрение шифрования и надеется, что борьба с педофилами будет возможна и далее. Так что всё, что смогут добиться активисты — еще раз услышать эти формулировки. Ну, и, возможно, использовать те или иные толкования конкретных слов в желаемую пользу.

Google планирует медленно возобновлять работу своих офисов — к 6 июля планируется задействовать до 10% вместимости офисов, ротируя сотрудников, а к сентябрю это число возрастёт до 30%. То есть первоначально это будет примерно 1 день в две недели для каждого сотрудника, например.

При этом каждый сотрудник, работающий из дома, получит $1000 на возмещение расходов для такой работы.

Это, пожалуй, второй — после заявлений Закерберга на прошлой неделе, — знак того, что компании действительно понимают, что постоянная работа из дома требует не очень домашних условий и они готовы помочь сотрудникам в их налаживании. Интересно, когда дойдет речь о регулярных выплатах, чтобы сотрудник мог себе позволить вместо большого офиса ходить, например, в небольшой коворкинг в шаговой доступности?

Twitter впервые разместил отметку о факт-чеке на твите Трампа — под сообщением о том, что голосование по почте является мошенничеством и приведет к фальсификации выборов появилась ссылка на отдельную страницу, где утверждения из сообщений (а это была серия твитов) опровергаются по пунктам.

Разумеется, в ответ и сам Трамп, и его подчиненные обрушились уже на Твиттер, обвиняя и компанию и сразу всю Долину в стремлении удушить свободу слова и вмешаться в президентские выборы.

Если помните, Twitter долгое время был мишенью для критики как раз в связи с тем, что Трампу позволялось делать самые разные заявления в своём аккаунте, в том числе и нарушающие правила социальной сети.

Еще помните такую штуку, как Quibi? Сервис видеоконтента, ориентированного на мобильное использование, сериалы не более 7 минут на серию и, мягко говоря, неудачный старт в тот момент, когда большая часть целевой аудитории сидела дома и не очень собиралась смотреть что-то на мобильном. Еще пару недель назад глава сервиса Джеффри Катценберг винил во всём коронавирус, но это довольно слабый аргумент в бизнесе. По крайней мере, некоторые основные рекламодатели, которых удалось привлечь на платформу — а среди них PepsiCo, Walmart, InBev и прочие, — ведут сейчас переговоры о рассрочке рекламных платежей, хотя и не отказываются от рекламных контрактов полностью.

Я бы сказал, что в этом нет ничего удивительного — большие рекламодатели сейчас активно пересматривают свои рекламные кампании, даже если касается проверенных каналов, так что новым достается сильнее. В смысле, меньше.