На Google в очередной раз подали в суд — на этот раз классовый иск обвиняет компанию в сборе информации о пользователях при использовании ими режима Incognito в браузере Google Chrome. Авторы иска утверждают, что компания продолжает собирать информацию с помощью Google Analytics, Ads и других сервисов даже в этом случае, возможно объединяя эти данные с информацией, собранной в обычном режиме.

В рамках иска требуется выплатить по 5000 долларов на пользователя, которых предполагаются “миллионы” за последние 4 года с момента появления функции incognito browsing в Chrome.

Комментарий от компании не менее туманный, как и сам иск — мол, Google и так предупреждает на каждой вкладке, что сайты могут собирать доступную информацию о пользователе даже в incognito режиме.

Вообще, incognito режим отличается от обычного использования браузера только тем, что браузер не принимает, не сохраняет и не дает прочесть куки сайтов, а также не сохраняет историю просмотров и вводимые данные в формах. Но при этом сайты действительно могут собирать доступную информацию о пользователе, причем в случае с Chrome нормально работает localStorage (правда, в рамках конкретной сессии), поэтому все техники, используемые для fingerprinting, мало страдают от этого режима. Вполне возможно, что в масштабе Google совершенно не имеет значения, включили вы private режим или нет — количество информации, которое собрал о вас тот же Google Analytics, таково, что никаких кук для вашей идентификации уже и не надо.

Но я с удовольствием посмотрю за тем, как в этих технических вопросах попробуют разобраться в суде.

На прошлой, кажется, неделе прошла новость о том, что сервис StartupBlink опубликовал очередной рейтинг городов и экосистем мира, по результатам которого Украина и Киев вошли в топ30 соответственно стран и городов, продвинувшись по сравнению с аналогичным рейтингом прошлого года, и наблюдались даже местные восторги по этому поводу.

Ко мне сейчас пришли с просьбой прокомментировать и я таким образом хоть посмотрел, как строился рейтинг и чему там можно порадоваться.

Для начала скажу, что сам по себе проект и его рейтинг хороши, я знаком с основателем, который кочевал по нескольким странам и несколько месяцев прожил в Одессе, приходя работать к нам в Терминал 42.

Методика расчета рейтинга, как по мне, немного сглажена, что признают сами авторы. И вот если в эту методику углубиться и посмотреть, из чего состоит рейтинг страны или города, то там предусмотрены три блока — количество стартапов, качество (включая наличие «единорогов») стартапов и бизнес-среда. А если посмотреть на конкретные показатели отдельных стран, включая Украину, то видно, что по параметру «бизнес-среда», который учитывает и рейтинг Doing Business, среди прочего, мы еле удерживаемся в топ50, по количеству стартапов — чуть выше, но не намного, а вот по качеству — практически входим в топ20.

Как это всё истолковать? На мой взгляд, довольно просто. Прежде всего, надо помнить, что какую-то часть показателя бизнес-среды нам обеспечила странная система налогообложения — с ФОПами и прочей оптимизацией. Если её наконец сделают нормальной, мы парадоксально упадём в рейтинге, а если вдруг кому-то придет в голову добавить для учёта количество обысков в IT-компаниях, то про этот показатель вообще можно будет забыть.

Во-вторых, показатели количества и качества проектов и стартапов говорят сами за себя — количество у нас невелико, но зато их качество заметно превосходит соседей. Это и Grammarly, и Gitlab, и многие другие проекты.

Выражаясь языком аналогий — мы норовим гордиться здоровьем страны, потому что у нас полно олимпийских чемпионов, хотя правильнее было бы о нём судить по высокому среднему уровню любительского спорта и всяческой физкультуры.

Ну и стоит учитывать еще один факт — в рейтинге принимают во внимание не только стартапы, но и инфраструктурные организации, вероятно, относя к ним коворкинги, инкубаторы, акселераторы, венчурные фонды и прочее. И вот что-то мне подсказывает, что такой учёт вместе с нашей новой модой запускать преакселераторы, акселераторы и инкубаторы, которые от своих американских и европейских тезок отличаются практически всем — отсутствием инвестиций, уровнем проектов и уровнем самих этих институций, — наши показатели не очень заслуженно накручивает.

Еврокомиссия начала процесс консультаций по вопросу регулирования онлайн-контента. Financial Times удалось ознакомиться с материалами, подготовленными для обсуждения, и в них предлагается определиться с регулированием следующих вопросов:

— Кто и за что несет ответственность? В последнее время особенно, на волне пандемии, увеличилось количество мошеннических действий с помощью онлайн-платформ — будь-то eBay или Facebook. Платформы за эти действия ответственности не несут, да и не могут никак отвечать за услуги и продукты, которые даже не контролируют, но все же Еврокомиссия хочет обязать площадки активнее реагировать на подобную активность.

— Как вообще регулировать деятельность таких компаний, как Google и Facebook? Скорее всего, законодатели предполагают установить общие правила, которые бы определяли порядок их деятельности и соблюдения конкуренции, хотя сами же и признаются, что ожидать принятия каких-то серьезных мер в отношении американских гигантов не стоит.

— Как прийти к единому рынку, учитывая не очень согласованную активность отдельных стран-участников ЕС по регулированию онлайн-деятельности? Помните ведь, что Франция уже пыталась это сделать самостоятельно и в результате чуть не поругалась с США, например.

Я бы добавил им еще один блок вопросов — а как применять все те меры, которые придумаются в процессе, учитывая не блестящий опыт применения GDPR, например? Тем более, что 100% крупных компаний, потенциально подпадающих под такое регулирование — либо американские, либо китайские, но в любом случае — не европейские.

Браузер Brave, который регулярно приводят в пример поборники приватности, отрапортовал, что достиг 15 миллионов пользователей в месяц и 5 миллионов дневной аудитории, что означает рост в 2,25 раза за последний год.

Дополнительно компания сообщила об успехах своей программы Brave Ads, в рамках которой пользователи браузера могут подписаться на просмотр рекламы и получать вознаграждение за это. Количество кампаний, размещенных в этой программе, выросло на 255%, а CTR объявлений в среднем составил 9%, что, конечно, очень много, хотя и объяснимо.

Brave построен на основе Chromium, но при этом на уровне браузера блокирует большую часть рекламы и счетчиков, что, конечно, приводит к ускорению загрузки и удовлетворяет стремлению пользователей к большей приватности. Кроме этого, пользователи могут зарабатывать токены, подписавшись на просмотр рекламы, а потратить токены можно, например, отправив пожертвование сайту, который является участником программы для авторов.

Появился первый иск по признанию незаконным указа Трампа о социальных сетях — его подала правозащитная организация Center for Democracy and Technology в Вашингтоне. Иск утверждает, что выполнение указа приведет к нарушению права на свободу слова компаний и частных лиц, гарантированного Первой поправкой к Конституции США. Например, выражением такого права является право удалять сообщения и блокировать аккаунты пользователей на платформах, принадлежащих компаниям — кстати, ранее Верховный суд признавал право поисковых систем ранжировать сайты по своему усмотрению именно как право выражать своё мнение в соответствии с Первой поправкой.

Впрочем, я видел комментарии, что вряд ли суды будут рассматривать подобные иски в ближайшее время — текст указа выписан таким образом, что он не предусматривает прямого нарушения прав компаний, а лишь содержит указания федеральным агентствам по применению законов, поэтому пока собственно эти агентства не нарушат права, что может произойти к ноябрю, особого предмета для рассмотрения не появится.

В новой бете iOS появилась интересная новая возможность в News — вкладка «Audio» даст возможность прослушать новостные заметки.

Интересно, как это будет реализовано — синтезом Text-to-speech? В цехом это не очень простая задача, поскольку длинный текст подразумевает связную интонацию на протяжении большого отрывка, типа абзаца, а не только предложений, что уже давно под силу машинам.

Я помню, как на одном из хакатонов у нас сделали приложение, которое брало новостные ленты изданий и читало их стандартными методами — ребята даже выпустили первую версию, но в целом там как раз вылезали вот эти недостатки стандартных библиотек, где синтезированная речь страдает отсутствием интонаций.

Я всегда считал, что физическое удовольствие от процесса во многом обеспечивает его успех — не случайно Moleskine так много усилий тратит на то, чтобы в их блокнотах было приятно писать. Я много пишу на компьютере и для меня хорошая клавиатура — один из ключевых факторов комфортной работы. Вот поэтому очередное видео на канале — про разные клавиатуры, от очень плохих до идеальных, которые я использую. Спойлер — это не последнее видео про клавиатуры.

Бывают и хорошие новости — авторы израильского блога об Apple Verifier обнаружили в коде утекшей версии iOS 14 доказательства, что системные требования новой OS будут совпадать с требованиями iOS13. Это означает, что все устройства, на которых сейчас работает iOS 13, получат обновления на iOS 14 — а это, например, iPhone 6S и iPhone 6S+, а так же первая модель iPhone SE.

Ребята еще ссылаются на надежный источник “внутри разработки системы”, но я думаю, что это скорее политическое решение, с учетом кризиса и снижения покупательской активности — Apple лучше сейчас сохранить лояльность старых пользователей, чем пытаться стимулировать их активность, которая все равно упрется в кризис.

Английская Guardian всегда была интересна в части своего поведения в интернете — это издание никогда не боялось пробовать новые и часто неожиданные ходы в своем развитии, до сих пор отказываясь от paywall, предлагая вместо этого поддержать издание донейтом или подписаться и получить отсутствие рекламы и доступ к дополнительным материалам.

С начала кризиса и пандемии доходы от размещения рекламы резко упали у большинства изданий, при том, что трафик заметно вырос, и Guardian начала пробовать новые способы. Еще в конце прошлого года они проводили эксперименты с регистрацией пользователей — совершенно бесплатной, но дающей определенные преимущества в виде уведомлений, например. Теперь они постепенно стали строить, так сказать, registration wall — эксперимент на части аудитории даёт дополнительные преимущества после регистрации, как размещение комментариев или даже эксклюзивные предложения и бонусы от партнеров газеты.

На самом деле, это, конечно, классическая воронка с популярными сейчас лид-магнитами, которая при этом еще и строится с расчетом на лучшую монетизацию такой проверенной аудитории — ведь если пользователь сообщил о себе какую-то информацию, её можно использовать для таргетирования рекламы внутри самого издания, не полагаясь на программатик рекламу сторонних провайдеров. К тому же, мы же помним, что куки сторонних сайтов постепенно изгоняются из большинства браузеров, а Chrome и подавно собрался отказываться от кук — так что, если вы собираетесь окупаться по рекламной модели, давно пора думать, как это делать своими силами.

Пока в Америке бунтуют и пытаются разобраться с Section 230, которая освобождает социальные сети от ответственности за пользовательский контент, в Австралии все совсем наоборот — суд штата Новый Южный Уэльс, в котором, например, находится Сидней, вынес решение, что компании-издатели, публикующие свои статьи в том или ином виде в Facebook, несут ответственность за содержание комментариев пользователей под этими статьями.

Случай, который стал причиной для такого решения, произошел с молодым парнем, который содержался в центре для несовершеннолетних преступников и стал героем статей в СМИ. Под этими статьями в Facebook появилось множество комментариев, где парня обвиняли еще в куче преступлений. Судья постановил, что, поскольку СМИ публикуют или транслируют свои статьи в социальные сети с явной коммерческой целью, то они должны следить за пользовательской активностью в результате.

Новостные компании, конечно, будут оспаривать это решение в следующей инстанции — на уровне страны, — но перспектива вырисовывается некрасивая. Никакого способа управлять пользовательским контентом, кроме тотальной премодерации, в принципе не существует — любой другой способ все равно оставляет место для единичных нарушений, каждое из которых можно зафиксировать, а то и спровоцировать для дальнейшей фиксации. А в случае с Facebook всё еще хуже, поскольку премодерация там невозможна.