Илон Маск решил поссориться с Амазоном — после того, как Amazon отказался печатать небольшую брошюру про коронавирус в сервисе Kindle Direct Publishing, Маск поддержал автора книги в Twitter, обратившись сначала к Безосу, а затем добавив “Time to break up Amazon. Monopolies are wrong!”.

Это можно считать ответом на критику Безоса, который год назад заявил, что Маск никогда не доберется до Марса, с учетом того ещё, что Безос тоже занимается космическими проектами в своем проекте Blue Origin. Но при этом Amazon действительно напоминает монополию в книжном бизнесе — он доминирует в продажах книг, особенно электронных, где занимает почти 80 процентов, и уверенно растёт как издательство. Так что Маска тут вполне поддержат многие, имеющие отношение к изданию и продаже книг.

А книгу все же издали и она даже разошлась неплохим тиражом — еще бы, после такого пиара 😊.

Расследование в отношении Google, которое проводят прокуроры США, кажется, выруливает в неожиданную сторону — CEO DuckDuckGo Гэбриэл Вайнберг рассказал, что на встрече с сотрудниками Министерства юстиции и прокуратур штатов те задавали много вопросов относительно поиска и необходимости предложения альтернатив для пользователей как в Android, так и в браузере Chrome.

Если помните, расследование изначально касалось рекламной политики Google, то есть практики продвижения собственных сервисов в ущерб конкурентам на поисковой выдаче. Как видно, расследователи быстро сделали очевидные шаги и перешли к исследованию доминирующей роли Google в поиске — хотя, кстати, в США доминирование не такое тотальное, по разным оценкам, доля Google составляет от 65 до 75 процентов, что намного меньше европейских показателей в 95-97 процентов.

Возможно, что это как-то закончится решением по аналогии с Европой, где Google обязали обеспечить выбор пользователям. Впрочем, мы же помним историю про Microsoft и браузеры — кажется, что не усилия Еврокомиссии по выбору браузера привели к нынешнему положению с Chrome.

Apple, как выяснили журналисты, потратила примерно 6 лет на попытки заменить людей на производстве роботами — и в итоге пришла к выводу, что люди лучше.

Журналисты TheInformation собрали много закрытой информации о том, как Apple пробовала автоматизировать сборку iPhone, а когда это не получилось — менее критических продуктов, как MacBook или iPad. Оказалось, что, во-первых, люди лучше — опытный рабочий точнее наносит клей или аккуратнее закручивает винты, чем это может сделать робот. Во-вторых, роботы не умеют исправлять собственные ошибки — автоматические линии регулярно останавливались и требовали вмешательства людей, вплоть до того, что люди переделывали всё заново. В третьих, даже плохо справляющийся с работой робот стоит намного дороже человека, особенно с учетом его окупаемости.

В общем, в разрезе удаленной работы и коронавируса, работникам физических производств можно не волноваться — роботы еще не умеют так вкалывать, как человек.

Apple опубликовала открытое письмо Тима Кука “Speaking up on racism” — ссылка на письмо стоит на главной странице сайта. Удивительно, что именно у Apple сейчас и не только есть свой собственный голос и своя позиция, которую компания высказывает.

Вот посмотрите — есть Google, который имеет дело с пользовательской информацией, запросами и просто поведением пользователей, который когда-то проявлял характер и уходил из Китая, но от него ничего не слышно. Есть Facebook, который при аналогичных условиях занял определенную позицию и считает молчание оптимальным выходом. И правда удивительно, что только компания, производящая телефоны, считает своим долгом высказать свою позицию.

При этом, кстати, именно эта компания уже пострадала от протестов — никто ведь не грабил датацентры, а вот Apple Store пострадали и их пришлось сейчас обнести деревянными щитами, которые, кстати, стали использовать для плакатов и граффити.

В общем, какая-то удивительная ситуация, когда самым громким голосом оказывается голос самой закрытой компании, не правда ли?

С украинского рынка доставки уходит еще одна компания — . Правда, эта новость мне напомнила старый афоризм Марка Твена про новости — перефразируя, из новости об уходе компании с рынке мы узнаём, что она на этом рынке была.

Как мы узнаём также из новости, компания заняла на рынке аж 1%, работая в Киеве и Днепре, задолжала партнерам 220 тысяч долларов и теперь надеется продать остатки то ли за полмиллиона долларов, то ли за 700 тысяч.

Помните, я как-то в стриме рассказывал про Uber и объяснял, как выглядит бизнес-модель таких компаний и почему их довольно сложно продавать и покупать? Если коротко, то обычно в них просто нет ничего уникального, суперлояльности пользователей на этом рынке не существует (за очень редкими и иррациональными исключениями), а главное, что нужно для успеха — маркетинг, очень точно настроенный и оптимизированный. Ничего этого у данной службы явно нет, что надо было сделать, чтобы даже в карантин не подрасти хотя бы немного, я даже не представляю.

Группа ранних сотрудников Facebook обратилась к Закербергу с открытым письмом, призывая пересмотреть позицию социальной сети в отношении политики модерации касательно постов Дональда Трампа. Полный текст письма публикует New York Times, включая список подписантов.

Текст довольно взвешенный и справедливо, на мой взгляд, указывает на противоречия в позиции Facebook — отказываясь модерировать и проверять посты политиков, сеть при этом проверяет и удаляет сообщения обычных пользователей, а попытки соблюсти “нейтральность” не соответствуют собственным целям, которые провозглашаются сетью.

Правда, не стоит это письмо представлять позицией практически всех старых сотрудников — хотя все подписавшиеся действительно работали в компании еще до IPO, то есть в период с 2006 по 2014 год, причем многие — на серьезных позициях типа Head of Content Policy и Director of Engineering, а готовили его бывшие сотрудники пресс-службы, но многие возможные подписанты его не видели и узнали о нём из новостей. Некоторые, как, например, Dan Rose, первый VP Facebook по развитию бизнеса и партнерствам, наоборот считают, что люди, покинувшим компанию много лет назад, не имеют морального права выступать на темы сложных вопросов, стоящих перед компанией сейчас.

На Google в очередной раз подали в суд — на этот раз классовый иск обвиняет компанию в сборе информации о пользователях при использовании ими режима Incognito в браузере Google Chrome. Авторы иска утверждают, что компания продолжает собирать информацию с помощью Google Analytics, Ads и других сервисов даже в этом случае, возможно объединяя эти данные с информацией, собранной в обычном режиме.

В рамках иска требуется выплатить по 5000 долларов на пользователя, которых предполагаются “миллионы” за последние 4 года с момента появления функции incognito browsing в Chrome.

Комментарий от компании не менее туманный, как и сам иск — мол, Google и так предупреждает на каждой вкладке, что сайты могут собирать доступную информацию о пользователе даже в incognito режиме.

Вообще, incognito режим отличается от обычного использования браузера только тем, что браузер не принимает, не сохраняет и не дает прочесть куки сайтов, а также не сохраняет историю просмотров и вводимые данные в формах. Но при этом сайты действительно могут собирать доступную информацию о пользователе, причем в случае с Chrome нормально работает localStorage (правда, в рамках конкретной сессии), поэтому все техники, используемые для fingerprinting, мало страдают от этого режима. Вполне возможно, что в масштабе Google совершенно не имеет значения, включили вы private режим или нет — количество информации, которое собрал о вас тот же Google Analytics, таково, что никаких кук для вашей идентификации уже и не надо.

Но я с удовольствием посмотрю за тем, как в этих технических вопросах попробуют разобраться в суде.

На прошлой, кажется, неделе прошла новость о том, что сервис StartupBlink опубликовал очередной рейтинг городов и экосистем мира, по результатам которого Украина и Киев вошли в топ30 соответственно стран и городов, продвинувшись по сравнению с аналогичным рейтингом прошлого года, и наблюдались даже местные восторги по этому поводу.

Ко мне сейчас пришли с просьбой прокомментировать и я таким образом хоть посмотрел, как строился рейтинг и чему там можно порадоваться.

Для начала скажу, что сам по себе проект и его рейтинг хороши, я знаком с основателем, который кочевал по нескольким странам и несколько месяцев прожил в Одессе, приходя работать к нам в Терминал 42.

Методика расчета рейтинга, как по мне, немного сглажена, что признают сами авторы. И вот если в эту методику углубиться и посмотреть, из чего состоит рейтинг страны или города, то там предусмотрены три блока — количество стартапов, качество (включая наличие «единорогов») стартапов и бизнес-среда. А если посмотреть на конкретные показатели отдельных стран, включая Украину, то видно, что по параметру «бизнес-среда», который учитывает и рейтинг Doing Business, среди прочего, мы еле удерживаемся в топ50, по количеству стартапов — чуть выше, но не намного, а вот по качеству — практически входим в топ20.

Как это всё истолковать? На мой взгляд, довольно просто. Прежде всего, надо помнить, что какую-то часть показателя бизнес-среды нам обеспечила странная система налогообложения — с ФОПами и прочей оптимизацией. Если её наконец сделают нормальной, мы парадоксально упадём в рейтинге, а если вдруг кому-то придет в голову добавить для учёта количество обысков в IT-компаниях, то про этот показатель вообще можно будет забыть.

Во-вторых, показатели количества и качества проектов и стартапов говорят сами за себя — количество у нас невелико, но зато их качество заметно превосходит соседей. Это и Grammarly, и Gitlab, и многие другие проекты.

Выражаясь языком аналогий — мы норовим гордиться здоровьем страны, потому что у нас полно олимпийских чемпионов, хотя правильнее было бы о нём судить по высокому среднему уровню любительского спорта и всяческой физкультуры.

Ну и стоит учитывать еще один факт — в рейтинге принимают во внимание не только стартапы, но и инфраструктурные организации, вероятно, относя к ним коворкинги, инкубаторы, акселераторы, венчурные фонды и прочее. И вот что-то мне подсказывает, что такой учёт вместе с нашей новой модой запускать преакселераторы, акселераторы и инкубаторы, которые от своих американских и европейских тезок отличаются практически всем — отсутствием инвестиций, уровнем проектов и уровнем самих этих институций, — наши показатели не очень заслуженно накручивает.

Еврокомиссия начала процесс консультаций по вопросу регулирования онлайн-контента. Financial Times удалось ознакомиться с материалами, подготовленными для обсуждения, и в них предлагается определиться с регулированием следующих вопросов:

— Кто и за что несет ответственность? В последнее время особенно, на волне пандемии, увеличилось количество мошеннических действий с помощью онлайн-платформ — будь-то eBay или Facebook. Платформы за эти действия ответственности не несут, да и не могут никак отвечать за услуги и продукты, которые даже не контролируют, но все же Еврокомиссия хочет обязать площадки активнее реагировать на подобную активность.

— Как вообще регулировать деятельность таких компаний, как Google и Facebook? Скорее всего, законодатели предполагают установить общие правила, которые бы определяли порядок их деятельности и соблюдения конкуренции, хотя сами же и признаются, что ожидать принятия каких-то серьезных мер в отношении американских гигантов не стоит.

— Как прийти к единому рынку, учитывая не очень согласованную активность отдельных стран-участников ЕС по регулированию онлайн-деятельности? Помните ведь, что Франция уже пыталась это сделать самостоятельно и в результате чуть не поругалась с США, например.

Я бы добавил им еще один блок вопросов — а как применять все те меры, которые придумаются в процессе, учитывая не блестящий опыт применения GDPR, например? Тем более, что 100% крупных компаний, потенциально подпадающих под такое регулирование — либо американские, либо китайские, но в любом случае — не европейские.

Браузер Brave, который регулярно приводят в пример поборники приватности, отрапортовал, что достиг 15 миллионов пользователей в месяц и 5 миллионов дневной аудитории, что означает рост в 2,25 раза за последний год.

Дополнительно компания сообщила об успехах своей программы Brave Ads, в рамках которой пользователи браузера могут подписаться на просмотр рекламы и получать вознаграждение за это. Количество кампаний, размещенных в этой программе, выросло на 255%, а CTR объявлений в среднем составил 9%, что, конечно, очень много, хотя и объяснимо.

Brave построен на основе Chromium, но при этом на уровне браузера блокирует большую часть рекламы и счетчиков, что, конечно, приводит к ускорению загрузки и удовлетворяет стремлению пользователей к большей приватности. Кроме этого, пользователи могут зарабатывать токены, подписавшись на просмотр рекламы, а потратить токены можно, например, отправив пожертвование сайту, который является участником программы для авторов.