Twitter покупает сервис Scroll — сервис позволяет за 5 долларов в месяц выключить рекламу на сайтах-партнерах, делясь с ними частью денег, получаемых от подписки.

Условия не называются, Scroll временно прекратил принимать новые подписки, но продолжает приглашать партнеров. Для Twitter это достаточно органичное дополнение к уже купленному недавно Revue и собственным сервисам, позволяющим собрать единый пакет услуг по монетизации контента.

Эстонская компания Bolt — известная сервисами такси, проката скутеров и доставки еды, — запускает сервис каршеринга. Bolt Drive будет доступен для начала в домашнем городе компании — Таллинне, пользователям будут предлагаться около 500 автомобилей класса Toyota Yaris и VW Golf и выше.

Компания планирует инвестировать в сервис 20 млн евро и расширять зону действия на несколько европейских городов, если запуск в Таллинне будет успешен. Стоимость пользования автомобилями будет меняться в зависимости от модели и включать в себя поминутную оплату и оплату за пробег, например, за 2 часа и 10 км на Yaris надо будет заплатить 9,60 евро.

Поскольку Bolt активно развивается и в Украине, то существуют хорошие шансы, что и украинские пользователи увидят новый сервис. Но явно не сразу.

История с политиками в Basecamp продолжает развиваться — как минимум 20 из 57 сотрудников компании собираются уходить, причем это произошло после собрания всей компании в пятницу, когда руководство пыталось успокоить разгоревшиеся страсти. Причем один из сотрудников — Райан Сингер, глава по стратегии, работавший в Basecamp 18 лет, подал в отставку после того, как дискуссия на собрании с его участием закончилась решением руководства о его отстранении — он-де отрицал существование культуры “white supremacy” и называл расизмом мнение, что взгляды людей должны определяться цветом кожи.

Впрочем, даже, если не погружаться в пучину расовых дискуссий, ситуация в компании, руководители которой долго учили хипстеров менеджменту, выглядит ужасающе — в том числе и из-за действий этих самых руководителей. Мне даже кажется, что будет интересным обсудить это отдельно в стриме на этой неделе — надо будет подумать про это.

Ссылку даю на закрытый материал исключительно для корректной атрибуции. Если соберусь сделать стрим, то расскажу желающим полное содержание материала.

Apple взяла на работу Сэми Бенджио, одного из ведущих ученых в области AI, который уволился ранее из Google после скандала с увольнением Тимнит Гебрю и её коллег. Сэми, вероятно, будет работать в новом подразделении Apple, занимающимся машинным обучением и AI, хотя официально Apple и сам Сэми ничего не комментирует.

Сэми проработал в Google 14 лет — так что Apple сделало хорошее приобретение.

Казалось бы, какое отношение сгоревший ховерборд имеет к знаменитой Section 230 американского закона о телекоммуникациях? А вот какое — в 2015 году жительница Калифорнии купила на Amazon китайский девайс. Через неделю он загорелся при зарядке и она получила серьезные ожоги, пытаясь вынести его из дома.

Адвокат, который взялся вести её дело, выяснил, что китайский производитель и его американский реселлер уже закрылись и единственная компания, которой можно предъявить претензии — это собственно Amazon. Первый суд в Лос-Анджелесе он проиграл — судья согласился с доводами Amazon, что они выступают в данном случае скорее как рекламная площадка.

А вот апелляционный суд на прошлой неделе признал Amazon ответственным за качество проданного продукта со всеми вытекающими последствиями. В том числе и для Section 230 — ведь она освобождает платформы от ответственности за пользовательский контент, а здесь аналогия предельно близка, Amazon является платформой, а продавцы, использующие её, вполне подходят под определение пользователей. И по аналогии несложно представить себе иски к соцсетям за ущерб, причиненный постами пользователей — прецедент будет очень кстати.

Пока неясно, будет ли Amazon обжаловать апелляцию в суде штата и какие перспективы рассмотрения дела там.

И вдогонку — а Clubhouse наконец начал тестировать приложение для Android. Пока тестирование закрытое и компания не сообщает о планах выкатывать тест на большую аудиторию.

Не знаю, как это поможет сервису — я в последнее время, изредка заглядывая в клиент, совсем не вижу неанглоязычных комнат.

Twitter после периода ограниченного тестирования открыл Spaces для всех аккаунтов с 600+ фоловерами. То есть, например, для меня. Правда, опция доступна только в мобильном клиенте, но это как раз полностью соответствует нынешней логике.

Spaces — это комнаты для аудиочатов, где владельцы аккаунтов могут приглашать гостей или вещать самостоятельно — практически как и в Clubhouse. Надо сказать, что Twitter как-то быстрее остальных успел повторить эту функциональность, которая при этом еще и ложится немного в другую среду.

Мне немного интересно попробовать, как это будет работать, но прямо глаза разбегаются — куда теперь вещать, чтобы никого не обидеть?

Verizon подтвердил слухи прошлой недели о продаже своих медиаактивов — остатков Yahoo! и AOL, включая Techcrunch, Engadget, Yahoo Finance и так далее — покупателем стала компания по управлению активами Apollo Global Management. Стоимость сделки — 5 млрд долларов, при этом Verizon сохраняет 10% акций, а то, что получилось, теперь будет называться не Oath, а Yahoo! — просто и со вкусом.

Итого, можно констатировать, что Verizon отдал активы практически по остаточной цене — покупали они обе компании за 9 млрд, потом за явно не гигантские суммы избавились от Tumblr и HuffPost, при этом еще и списали на несколько миллиардов активы несколько лет назад. Обратите внимание, что сервисная часть Yahoo! постоянно сокращается и в сообщениях упоминаются медиаактивы — то есть никаких планов по развитию там нет, да и, честно сказать, никто их уже и не ждет. Разве что почта как-то держится — в основном на старых адресах, я полагаю.

Сегодня начинается долгожданный процесс по иску Epic к Apple. Перед началом стороны представили массу дополнительных документов, заключения экспертов, возражения на них, ходатайства и так далее.

Шуму наделало заключение финансового консультанта Неда Барнса, который рассчитал, что прибыль App Store составила в 2019 году 78%, а годом ранее 75%. Понятно, что Epic стремится показать необоснованность высоких комиссий App Store. В Apple назвали расчеты бессмысленными — в принципе, если какое-то подразделение компании не имеет самостоятельного баланса и слабо обособлено в техпроцессе, то действительно часто бессмысленно рассчитывать его отдельную рентабельность.

Буквально в последний момент к материалам процесса были добавлены документы, предоставленные третьими сторонами — Facebook, Microsoft, Samsung, Spotify и другими, так что можно рассчитывать, что мы многое узнаём не только об отношениях Apple и Epic. Многое в материалах составляет коммерческую тайну и поэтому недоступно для публики, но почитать все равно есть что, например, внутреннюю переписку сотрудников Facebook про то, как их Instant Games пытались пройти модерацию в App Store.

В общем, закупайте попкорн и устраивайтесь поудобнее — хотя большинство экспертов сходятся на мысли, что выиграть процесс Epic не сумеет, но они же утверждают, что часть дела сделана — Epic втащил Apple в публичную сферу и сделал App Store обьектом дискуссий о регулировании.

Пока основное внимание публики в части deep fake приковано к использованию технологий для создания человеческих лиц — либо соответствующих каким-то известным персонам, либо полностью виртуальным, географы бьют тревогу — существующего уровня таких методов вполне достаточно для изготовления фейковых спутниковых фотоснимков с дальнейшим использованием их для дезинформации самого разного характера.

Можно, например, использовать такие снимки для информационных атак. Можно придумать военное применение — правда, ведущие военные державы имеют собственные источники спутниковой фотографии, но для провоцирования каких-то региональных конфликтов, в которых крупные игроки участвуют не непосредственно, а через региональных лидеров, вполне хватит и фейков.

Кстати, оказывается, что у картографов есть специальное применение для фейковых элементов на картах — они их используют для защиты авторских прав. Если автор оригинальной карты обнаруживает на чужой карте элемент — город или улицу, которые не существуют в реальности, а помещены искусственно, — этого достаточно, чтобы доказать, что карта скопирована с оригинала.