Этот канал скоро можно будет переназвать «Новости регуляторов». На этот раз выступила вроде бы приличная Канада.

Правительство страны предлагает принять законодательные нормы, которые бы обязывали онлайн-платформы — YouTube, TikTok и другие сервисы, рекомендующие авторов, — более явно предлагать контент именно канадских артистов, блоггеров и прочих. Этакие «языковые» нормы, только не про язык, а про подданство. Критики совершенно справедливо называют подобное желание правительство угрозой свободе слова. У поправки — а это поправка в другой закон, который в оригинале обязывал контент-платформы финансировать производство локального контента, — высокие шансы на принятие, поскольку за это высказалась и главная оппозиционная партия.

И что самое ироничное — любая рекомендательная платформа сама по себе заинтересована в продвижении локального контента, поскольку люди, как правило, более склонны потреблять именно его. Мы в своё время целый год ходили по украинским музыкантам и привлекали их в Яндекс.Музыку, в итоге покрыв музыкальные интересы украинских пользователей даже лучше российских. А любое такое настойчивое регулирование в итоге приводит к вырожденным формам — типа 50%-ной квоты на музыку «Океана Эльзы» в первый год действия языковых норм на украинском радио, поскольку крутить что-то надо, а контента мало, и, листая радиостанции, в любой момент времени можно было услышать Вакарчука.

Amazon представил специальные кабинки для сотрудников складов, где они могут отдохнуть в процессе работы. Кабинки разработаны одной из сотрудниц, там высажены растения, стены расписаны стихами и знаками, вентиляторы приятно обдувают сотрудника, а компьютер начинает проигрывать медитативное видео. Внешне, правда, кабинку сравнивают с гробом, но зато она называется AmaZen и является частью программы WorkingWell, которая предназначена для решения проблем с перегрузкой сотрудников на рабочих местах.

В общем, как-то и неудивительно. Ждем сообщений о целительном эффекте посиделок в таких кабинках.

SoftBank раскрыл условия соглашения с бывшим CEO и основателем WeWork Адамом Нойманном. Адам получает порядка 450 млн долларов в виде наличных и акций. Так завершается процесс развода, который длился полтора года, после того, как WeWork не смог выйти на IPO в первый раз. Сейчас компания планирует использовать SPAC-модель — собственно, из подготовительных документов детали сделки и стали известны.

Нойманна сложно назвать счастливчиком — деньгами он получит порядка 105 млн и немалая часть из них уйдет на юридические расходы. Если WeWork успешно выйдет на биржу, то специальные опционы, которые выданы Адаму, будут стоить порядка 250 млн долларов. Если помните, то у него в наличии некоторое количество ссуд, которые ему вроде бы должны были помочь рефинансировать. Правда, еще полтора года назад, когда SoftBank забирал контроль над компанией, он выкупил большой пакет акций у холдинговой компании Нойманна, так что какие-то деньги у того должны были остаться.

Две организации — NetChoice и CCIA, — которые в сумме представляют примерно все крупные компании, Amazon, Google, Intel, Samsung, Facebook и прочие, — подали в суд на штат Флорида за недавно принятый закон, который ограничивают модерацию контента социальными платформами. Компании утверждают, что закон штата нарушает как конституционные права компаний, так Section 230 федерального закона о коммуникациях, особо останавливаясь на исключениях — из-под действия норм закона выведены компании, управляющие парками развлечений, которые, формально тоже являясь платформами, не замечены в модерировании, зато являются крупными налогоплательщиками и работодателями штата Флорида.

Тут надо отметить, что компании не раз доказывали в США, что они имеют право на свободу слова, гарантированную Первой поправкой к Конституции США — например, ранжирование сайтов в результатах поиска именно так и квалифицируется. При этом компании очень метко указывают, что по сути законодатели, представляющие Республиканскую партию, выписали нормы закона так, чтобы они затрагивали только те платформы, которые вызывали недовольство именно этой партии своей модерацией.

По идее, слово за судом — как минимум, на уровне штата.

Гриша Бакунов комментирует сообщение Protonmail о том, что письмо о якобы бомбе в самолете Ryanair в адрес минского аэропорта было отправлено после того, как диспетчеры уже передали экипажу требование приземлиться и даже после, как он повернул в сторону аэропорта — получается, что сервис, гарантирующий, что он не имеет доступа к почте, всё же имеет доступ к какой-то метаинформации и может знать, когда и кому вы пишете и кто и когда пишет вам.

Несмотря на то, что в данном случае такая информация служит явно благому делу, изобличая дезинформацию, я все же считаю, что это разрушает репутацию сервиса, причем очень серьезно. На мой взгляд, сообщение «Мы не имеем доступа к вашей переписке» принципиально отличается от, как оказалось, фактического «Мы не видим, что именно вы написали вчера в 7:05 человеку с адресом misha». Тем более, что наличие одного исключения вполне может говорить о наличии и других исключений.

А относительно так легко спалившихся специалистов от Лукашенко никаких особых эмоций не испытываю. Отношение «и так сойдет» свойственно не только приспешникам кровавых режимов, но и хипстерам со смузи и электросамокатами.

Джастин Кан, тот самый основатель и сооснователь Twitch, опубликовал историю своего последнего проекта Atrium и как он его закрыл. Стартап собирался решить проблемы стартаперов в области юридических услуг с помощью машинного обучения, поднял за несколько лет существования 75 млн долларов и закрылся год назад.

Это скорее материал для вдумчивого чтения, особенно вместе с тредом в Twitter от него же. И, в целом, там описаны довольно характерные ошибки для предпринимателя, уже добивавшегося успеха и переносящего свои наработки на новый проект.

Facebook опубликовал вчера очень занимательный отчёт о деятельности Coordinated Inauthentic Behaviour networks — или, говоря по-нашему, фабрик ботов, — за год с мая 2020 по май 2021 года. Можем себя поздравить — топ 5 стран, отранжированных по количеству выявленных сеток/фабрик, выглядит как — Россия, Иран, Мяьнма, США и Украина.

Причем Украина, лишь немного уступившая Штатам по активности ботов, плотно держится в топе и как страна, которая влияет, и как страна, на которую влияют, причем во втором случае она находится лишь на втором месте после, разумеется, США. И то, у Штатов в данном вопросе нечестное преимущество, поскольку у нас никаких выборов не было, а у них, насколько помните, как раз были.

Общий вывод отчёта — способы влияния становятся более разнообразными и всё более серыми.

Если посмотреть на все новости про антимонопольные расследования против онлайн-компаний, то можно обнаружить, что человечество перепробовало практически все сочетания — в США вели и ведут расследования против Google, Apple, Microsoft и так далее, в ЕС — против Amazon, Google, Microsoft и так далее. И вот, пожалуй, последнее неопробованное сочетание — Евросоюз, по данным Financial Times, собирается начать антимонопольное расследование против Facebook.

Предметом расследования будет вопрос, не использовал ли Facebook свое доминирующее положение на рынке социальных сетей для продвижения своего сервиса онлайн-объявлений Marketplace, который был запущен в Европе в 2016 году. Регулятор считает, что таким образом соцсеть вмешалась в работу рынка онлайн-объявлений и сделала это, нарушив законодательство.

Комментариев, конечно, пока нет, но у Facebook уже есть опыт споров с Еврокомиссией, правда, на тему privacy.

Нам, увы, не видно, а другая половина мира сейчас наблюдает полное лунное затмение, пик которого будет через минут 10. Но можно успеть посмотреть на специальном сайте NASA.

Пропустил вчера новость про очередное антимонопольное расследование — прокурор Вашингтона подал в суд на Amazon, обвиняя компанию в искусственном завышении цен и принуждении к этому своих партнеров, торгующих своими товарами через маркетплейс компании. Имеется в виду пункт в соглашении с продавцами, который запрещал тем продавать товары на конкурирующих площадках по цене ниже, чем на Amazon. Такой пункт существовал до 2019 года, затем Amazon его удалил, но прокурор утверждает, что такое требование все равно выдвигалось под видом «политики честной цены». Прокурор считает, что завышение цен ослабляло конкуренцию и вредило покупателям.

Такие претензии несколько необычны, поскольку обычно антиконкурентным поведением считается как раз занижение цен (т.н. predatory pricing) и именно такие обвинения в адрес Amazon сейчас расследуют следователи в Калифоорнии и в том же Вашингтоне. Более того, политика честной цены является скорее политикой поощрения хороших ценовых предложений и фактически выглядит как рекламная поддержка партнеров, если Amazon считает, что их цена справедлива. Amazon в своем ответе на иск явно стремится перевести обвинение из антимонопольного разбирательства в вопрос редакционной политики — мол, кого хотим, того и продвигаем на своей платформе, а если вы требуете продвигать все, то пользователи наоборот будут видеть более дорогие предложения.

В общем, наступление на гигантов идет массовое и по всем фронтам — правда, этот иск больше напоминает разведку боем, не случайно его выдвигает прокурор только Вашингтона.