В США наступает эпоха смены поколений — к руководству бизнесом приходит талантливые молодые бизнесмены, по случайному совпадению оказывающиеся сыновьями только что назначенных министров.

Сын министра торговли США Брэндон Лутник в партнерстве с SoftBank, Tether и Bitfinex создает многомиллиардный инвестиционный фонд для покупки биткоина, пытаясь повторить успех MicroStrategy. Новая компания, названная 21 Capital, получит 3 млрд долларов в биткоинах от партнеров: 1,5 млрд от Tether, 900 млн от SoftBank и 600 млн от Bitfinex.

Этот SPAC (компания для слияний и поглощений) уже привлек 200 млн долларов в январе и планирует дополнительно привлечь 350 млн через конвертируемые облигации и 200 млн через частное размещение акций для покупки еще большего количества биткоинов. В итоге вложения партнеров будут конвертированы в акции 21 Capital по 10 долларов за акцию при оценке биткоина в 85 000 долларов.

Можно только порадоваться за 27-летнего талантливого менеджера, чья блестящая карьера ничем особенным не отмечена — после окончания четыре года назад Стэнфорда он поработал аналитиком в инвестиционной компании, а затем отец забрал его в свою брокерскую компанию, где он быстро добрался до позиции директора и в феврале этого года заменил отца на позициях CEO и председателя.

В биографии самого Лютника есть интересный эпизод — 11 сентября 2001 года он отводил старшего сына, Кайла, в детский сад, когда террористическая атака на WTC привела к гибели 658 сотрудников компании Cantor Fitzgerald, где он был CEO. Сам Говард стал CEO компании в 29 лет, в 1991 году, а после смерти основателя компании несколько лет боролся за контроль с его вдовой. Вам тоже вспомнился Бобби Аксельрод из Billions? Хотя обычно прототипами Экса называли ярких и даже скандальных финансистов типа Стивена Коэна, но тут тоже много похожего.

На процессе “Google против Минюста”, уже начинают выплывать интересные вещи — оказывается, Google платит Samsung “огромную сумму денег” ежемесячно за предустановку приложения Gemini на устройствах корейской компании. Об этом в федеральном суде Вашингтона сообщил Питер Фицджеральд, вице-президент Google по партнерствам с платформами и устройствами.

Контракт, начатый в январе этого года и рассчитанный минимум на два года, предусматривает фиксированные ежемесячные платежи за каждое устройство с предустановленным Gemini, а также процент от доходов Google от рекламы в приложении.

Главный подвох заключается в том, что именно такая практика уже признана именно этим судом монопольной. Юристы Google утверждают, что это, наоборот, является следованием решению суда, поскольку новые договоры не носят эксклюзивный характер, но позиция выглядит странно — понятно, что суммы контрактов уже делают их достаточно исключительными, да и как это сокращает монопольное положение Google? Напомню еще, что AI-направление также затронуто в этом процессе, поскольку Минюст считает, что Google использовал монопольное положение в поиске для развития своих AI-продуктов и в отношении их суду также предложено принять меры.

Google объявил, что не будет вводить отдельное окно с запросом согласия на использование сторонних cookies в браузере Chrome, что фактически означает отказ от планов по отказу от этой технологии отслеживания. Это полный разворот стратегии, объявленной в июле прошлого года.

Энтони Чавес, вице-президент Privacy Sandbox, сообщил в блоге, что пользователи смогут продолжать управлять настройками cookies через меню конфиденциальности браузера. При этом некоторые инициативы Privacy Sandbox, например защита IP-адресов в режиме инкогнито, продолжат развиваться.

Кажется, есть две сферы, в которой у Google не летит практически всё — социальные сети и privacy. А сколько усилий и ресурсов было вбухано в идею отказаться от поддержки сторонних кук, заменяя это технологиями таргетинга различной степени стрёмности…

FTC подала в суд на Uber, обвиняя компанию в обманной практике выставления счетов и отмены подписки на сервис Uber One. Это первый иск комиссии против крупной технологической компании после начала второго срока Дональда Трампа.

FTC утверждает, что Uber нарушает законодательство, предоставляя вводящую в заблуждение информацию о сервисе Uber One, не обеспечивая простой способ отмены подписки и взимая плату без согласия пользователей. По словам главы FTC Эндрю Фергюсона: “Американцы устали от навязанных подписок, которые невозможно отменить”.

Представитель Uber заявил, что компания “разочарована” иском, но уверена в победе в суде: “Процессы регистрации и отмены Uber One прозрачны, просты и следуют букве и духу закона. Отмена подписки занимает меньше 20 секунд”.

Поскольку других новостей сегодня не было, будем следить за началом процесса “МинЮст США против Google” —судья Амит Мехта подверг сомнению предложение правительства продать браузер Chrome, но при этом поддержал идею обязать Google делиться поисковыми данными с конкурентами.

Мехта поинтересовался, соответствует ли предложение о продаже Chrome повышенным требованиям “причинно-следственной связи” для “структурного” решения, в отличие от менее строгих требований для “поведенческих” мер. Представитель Министерства юстиции Дэвид Далквист ответил, что решение судьи на первом этапе процесса уже установило такую связь.

Помимо продажи Chrome, Минюст и прокуроры штатов требуют обязать Google делиться поисковыми данными с конкурентами. Во время вступительного заявления Google судья Мехта отметил, что ранее он постановил, что данные, собираемые Google по поисковым запросам, являются “плодами” эксклюзивных соглашений Google, и компания должна согласиться с тем, что решение суда должно касаться этих плодов.

Адвокат Google Джон Шмидтлейн утверждал, что нет доказательств того, какие данные конкуренты получили бы, если бы не эксклюзивные соглашения, и что истцам необходимо доказать это, прежде чем требовать раскрытия данных.

Вот, кстати, интересный аргумент — если вы пользуетесь поиском у партнера Google, партнер уже получает все исходные данные такого поиска. Должен ли он получать результаты агрегации, которую делает Google, — большой вопрос. Должен ли такие данные получать конкурент, который никакого отношения к соглашениям не имеют — еще больший вопрос. И потом, если DuckDuckGo имеет право получать данные Google, есть ли аналогичное право у Google — получать данные DDG?

Сегодня начинается решающая стадия антимонопольного разбирательства Google с Министерством юстиции США. Напомню, что корпорация уже признана виновной в злоупотреблением монопольным положением на рынке поиска и теперь правительство требует от Google продать браузер Chrome, лицензировать поисковые данные конкурентам и прекратить платить за эксклюзивное размещение на устройствах.

Если судья Амит Мехта согласится с предложениями правительства, это станет первым случаем принудительного разделения компании после AT&T в 1982 году.

Google настаивает, что предложения Минюста нанесут вред потребителям, сломав продукты, которыми люди пользуются ежедневно, и подорвут технологическое лидерство США. Компания предлагает альтернативный вариант, при котором она сможет делить доходы с конкурентами после предоставления пользователям возможности выбора предпочтительного браузера.

На слушаниях выступят CEO Google Сундар Пичаи и топ-менеджер Apple Эдди Кью, а также представители Microsoft, OpenAI, Verizon и Mozilla. Примечательно, что не все свидетели поддерживают позицию правительства — Apple, например, потеряет миллиарды доходов, если предложения Минюста будут приняты.

Рид Хастингс, сооснователь Netflix, продолжает отходить от руководства компанией — по итогам первого квартала 2025 года он сменил должность исполнительного председателя совета директоров на позицию председателя совета директоров и директора без операционных обязанностей.

А у компании всё хорошо, 10,5 млрд долларов выручки, более 300 млн подписчиков по всему миру и планы достичь капитализации в 1 триллион долларов к 2030 году.

Anthropic выложили текст с лучшими практиками использования Claude Code.

Раз уж мне машинка сделала дайджест, то вот, держите:

1. Настраивайте среду: создавайте CLAUDE.md файлы для документирования команд, стилей кода и других важных сведений; настраивайте список разрешенных инструментов; установите GitHub CLI для интеграции с репозиториями. Интересно — в Anthropic получившийся CLAUDE.md часто прогоняют через их же улучшатель промптом и всячески тюнят.

2. Используйте дополнительные инструменты: Claude может работать с вашими bash-утилитами, MCP-серверами и пользовательскими slash-командами, хранящимися в папке .claude/commands.

3. Попробуйте проверенные рабочие процессы: “исследуй, планируй, кодируй, коммить”; разработка через тестирование; итеративная разработка с использованием скриншотов; безопасный “YOLO-режим”; использование Claude для изучения кодовой базы и взаимодействия с Git и GitHub. Правда, настаивают на использовании контейнера без доступа к интернету (вот тут, видимо, имеется в виду, что к API Anthropic доступ всё же нужен).

4. Оптимизируйте работу: давайте конкретные инструкции; используйте изображения; указывайте файлы для работы; корректируйте ход работы раньше и чаще; используйте /clear для очистки контекста; создавайте чек-листы для сложных задач.

5. Автоматизируйте с headless режимом: используйте Claude для сортировки задач и в качестве дополнительного линтера.

6. Используйте несколько экземпляров Claude: один для написания кода, другой для проверки; работайте с несколькими копиями репозитория или git worktree; создавайте собственные обработчики для больших миграций.

Новое исследование показывает, что самые передовые модели OpenAI (o3 и o4-mini) имеют неожиданный недостаток — они галлюцинируют чаще, чем их предшественники. Согласно внутренним тестам компании, o3 выдает недостоверную информацию в 33% случаев при ответах на вопросы о людях (бенчмарк PersonQA), что вдвое выше показателя предыдущих моделей серии “o”. А o4-mini еще хуже — халлюцинирует в 48% случаев.

Что настораживает, OpenAI признает, что “требуется больше исследований” для понимания, почему эта проблема усугубляется при масштабировании моделей с рассуждениями. Компания предполагает, что поскольку эти модели “делают больше утверждений в целом”, они выдают “как больше точных утверждений, так и больше неточных/выдуманных”.

Независимые исследования Transluce обнаружили, что o3 может выдумывать действия, которые якобы предприняла для получения ответа. Например, модель утверждала, что запустила код на MacBook Pro 2021 года “вне ChatGPT”, что технически невозможно. По крайней мере, так считается 😊.

Некоторое количество галлюцинаций я за пару дней тоже увидел, причем o4-mini даже попробовала со мной поспорить. Но так, чтобы настаивать в чисто программерском стиле, что на её машине всё работает, пока не доходило.

И в третий раз закинул старик невод — простите, и в третий раз Google проиграл антимонопольный иск. На этот раз федеральный судья Леони Бринкема признала компанию виновной в незаконной монополизации двух рынков рекламных технологий: серверов для издателей и рекламных бирж, связывающих покупателей и продавцов.

Это второе судебное решение, признающее монополию Google, после аналогичного вердикта по делу о поисковой системе. Теперь Минюст США получил юридическое основание требовать от компании продажи частей бизнеса для восстановления конкуренции.

Интересно, что одновременно судья отклонила обвинение в монополизации третьего рынка — рекламных сетей для рекламодателей. Google уже заявила о намерении обжаловать решение, подчеркнув, что “выиграла половину дела”.

Министерство юстиции ранее заявляло, что Google следует продать как минимум Google Ad Manager, который включает серверную платформу для издателей и рекламную биржу. По данным Reuters, компания уже рассматривала возможность продажи своей рекламной биржи, чтобы удовлетворить европейских антимонопольных регуляторов. Если что, в свое время компания купила DoubleClick именно для того, чтобы эту часть бизнеса создать, в виде DFP.

Теперь нас ждет похожий цикл — сбор предложений от сторон, включая Минюст, рассмотрение отдельным процессом и так далее. Но не переключайтесь — вот-вот начнется слушание предложений по аналогичному процессу в части поиска, помните? Итоговое решение будет не раньше августа, а сейчас стороны посостязаются в обсуждении, что продать или не продать для обеспечения конкуренции в поиске.