Поскольку других новостей сегодня не было, будем следить за началом процесса “МинЮст США против Google” —судья Амит Мехта подверг сомнению предложение правительства продать браузер Chrome, но при этом поддержал идею обязать Google делиться поисковыми данными с конкурентами.

Мехта поинтересовался, соответствует ли предложение о продаже Chrome повышенным требованиям “причинно-следственной связи” для “структурного” решения, в отличие от менее строгих требований для “поведенческих” мер. Представитель Министерства юстиции Дэвид Далквист ответил, что решение судьи на первом этапе процесса уже установило такую связь.

Помимо продажи Chrome, Минюст и прокуроры штатов требуют обязать Google делиться поисковыми данными с конкурентами. Во время вступительного заявления Google судья Мехта отметил, что ранее он постановил, что данные, собираемые Google по поисковым запросам, являются “плодами” эксклюзивных соглашений Google, и компания должна согласиться с тем, что решение суда должно касаться этих плодов.

Адвокат Google Джон Шмидтлейн утверждал, что нет доказательств того, какие данные конкуренты получили бы, если бы не эксклюзивные соглашения, и что истцам необходимо доказать это, прежде чем требовать раскрытия данных.

Вот, кстати, интересный аргумент — если вы пользуетесь поиском у партнера Google, партнер уже получает все исходные данные такого поиска. Должен ли он получать результаты агрегации, которую делает Google, — большой вопрос. Должен ли такие данные получать конкурент, который никакого отношения к соглашениям не имеют — еще больший вопрос. И потом, если DuckDuckGo имеет право получать данные Google, есть ли аналогичное право у Google — получать данные DDG?