Верховный суд США рассматривает иск, который потенциально может сильно изменить интернет, который мы знаем. Речь идет об иске, который предъявлен семьей Гонзалез, чья дочь была убита в Париже во время атаки террористов ISIS, к Google. Семья считает, что Google должен нести ответственность за ролики на YouTube, относящиеся к теме ISIS, что делало платформу сервисом по рекрутингу террористов, поддерживая и помогая их деятельности, что запрещено законами США.

Google настаивает на своем иммунитете, опираясь на знаменитую Section 230 — этот раздел закона о телекоммуникациях гарантирует, что платформа не может быть привлечена к ответственности за содержание контента, размещенного пользователями. Адвокаты семьи Гонзалез настаивают, что этот иммунитет не может распространяться на рекомендательные алгоритмы.

По результатам слушаний видно, что судьи не горят желанием создавать прецедент ограничения иммунитета Section 230 — причем это соображение высказывалось явно несколькими членами суда, поскольку решение этого органа может привести к волне исков к платформам, а любое ограничение иммунитета фактически его уничтожает полностью, как заметила адвокат Google. Ведь любой показ ролика или другого контента, даже если решение о нем принимается не каким-то сложным рекомендательным движком, а простым скриптом «Показать случайный ролик» — это все равно результат работы алгоритма.

Пока всё складывается скорее в пользу Google, но многое зависит от того, как именно будет сформулировано решение суда. Например, упоминание нейтральности алгоритмов, которое звучало у некоторых судей, заложит мину (или, как переводили в советское время судебные детективы, «откроет дверь») — истцы смогут подавать иски, доказывая отсутствие нейтральности в поведении алгоритма.

В идеале, Верховный Суд вынесет решение в пользу Google и тем самым передаст решение в руки Конгресса — что явно сказала одна из судей. Но это будет не скоро — решение ожидается не раньше лета.