Всю прошлую неделю шло неспешное рассмотрение иска Минюста США и 38 прокуроров штатов к Google по поводу использования ими своего доминирующего положения на рынке. Основная претензия в рамках нынешнего слушания, которую (пока?) высказывает Минюст к Google — это заключение партнерских договоров с производителями браузеров и смартфонов по установке поиска Google дефолтным. Прокуроры весьма наглядно показывают, как сложно сменить пользователю дефолтный поиск, после чего представители Google на том же материале показывают, как легко это делается.
В конце прошлой неделе в качестве свидетеля в суд был вызван представитель DuckDuckGo, который играл роль ущемленного дефолтами конкурента. Важно понимать, что антимонопольное законодательство США не защищает конкурентов — оно направлено на защиту и обеспечению лучших условий для клиента. Ход с DDG пока не сработал — представители Google объясняли, что у этого поисковика доля в США составляет 2,5%, а в Европе еще меньше, что как раз показывает, что дефолты не при чем, ведь в Европе уже действует требование показывать окно с выбором поиска по умолчанию. Прокуроры доказывали, что окно выбора поиска в Европе сделано неэффективно и не способствует выбору, продолжая рассказывать, как DDG ходили по производителям браузеров и предлагали себя как поиск по умолчанию.
Кроме того, показания давал также бывший разработчик Google Эрик Леман, который 17 лет проработал в отделе ранжирования вебпоиска Google. Леман подтвердил, что в поиске широко использовались данные о пользователях, в том числе, о кликах, чем особенно интересовались прокуроры, но разработчики старались избегать упоминания, что они используют эти данные для развития поиска.
Во время допроса Лемана прокуроры пытались подвести его к признанию, что именно доступ к данным обеспечивает доминирующее положение Google, а вовсе не алгоритмы. В частности, они попробовали зацепиться за его же утверждения во внутренних презентациях о модели BERT, что “любой конкурент может использовать BERT, но, к счастью, благодаря нашим данным для обучения у нас есть преимущество”. Впрочем, на уточняющий вопрос судьи Леман пояснил, что обучающая выборка не является данными пользователей, так что атака Минюста не удалась.
От себя скажу, что это в некотором смысле секрет полишинеля — конечно, разработчики поиска давно (лет 20 точно) используют данные о кликах пользователей как минимум для оценки качества поиска и отдельных его элементов. Помнится, тогда же Илья Сегалович даже призывал все поисковики сделать эти данные открытыми, чтобы обеспечить доступ к ним новым разработчикам и конкурировать не контролем над информацией, а качеством алгоритмов. Иначе, действительно, возникает ситуация “богатые богатеют” и те, у кого имеется накопленная за годы информация о поведении пользователей, получают неопреодолимую фору перед любым новичком, даже и обладающим теоретически намного более крутыми алгоритмами.
Процесс продолжится завтра, для дачи показаний вызван Эдди Кью из Apple. Он, как руководитель всех сервисов Apple, видимо, будет отвечать на вопросы относительно пользовательского опыта при выборе поиска. Ранее в процессе уже участвовал глава подразделения AI Apple Джон Джианандреа, который ранее возглавлял поиск в Google, но большая часть его показаний Apple требовала засекретить, из-за чего его допрос был прерван и пока более не возобновлялся.
Если хотите следить за процессом более близко, то рекомендую рассылку Big Tech on Trial — это спецпроект пары хороших журналистов, занимающихся антимонопольными расследованиями. Ну, или оставайтесь с нами, я постараюсь не пропускать ничего серьезного.
