Компания Twilio, развивающая свою коммуникационную платформу — а она позволяет строить сколь угодно сложные системы, работающие с телефонными звонками, сообщениями всех видов, почтой и так далее, — покупает компанию по оценке в 3,2 млрд долларов. Segment — это платформа для сбора и обработки данных о пользователях для компаний любого размера — у них есть и бесплатный план для малого бизнеса, и продвинутые решения, которыми пользуются такие гиганты, как Atlassian, Instacart и другие.

Но, помимо интереса с точки зрения индустрии маркетинга — а Twilio отличается грамотной стратегией покупок, они в свое время купили прекрасный Sendgrid. относительно недавно купили Authy, — это сделка это венец истории успеха.

Основатель Segment — Илья Володарский, сын эмигранта из СССР, закончил MIT и 10 лет назад придумал свой проект. Это вообще был проект аналитики для преподавателей, который бы позволил отслеживать прогресс студентов, он назывался ClassMetric и с ним Илья с товарищами попал в 2011 году в YCombinator. Два года ушло на тесты и перезапуски продукта. В 2013 они наконец нащупали верную идею для рынка и начали развиваться. Сейчас в компании работает 550 человек по всему миру и вот случился экзит — 3,2 млрд долларов, то есть, кстати, в три с лишним раза больше, чем оценивался Instagram, когда его купил Facebook. Заодно это самый большой успех в истории YCombinator.

Внутренние исследования Google показывают, что с переходом на удалённую работу разработчики компании сталкиваются со сложностями в работе. Особенно это относится к новичкам.

По данным опросов, которые раздобыли ребята в TheInformation, продуктивность работы сотрудников в целом упала в начале перехода на удалённую работу в марте, но затем восстановилась даже на более высоком уровне. Однако показатели работы именно разработчиков показывают и другие тенденции — только 53% разработчиков удовлетворены тем, как они справляются с работой на удалёнке. Остальные меньше занимаются непосредственно разработкой (на 30%), на 45% меньше отправляют изменений в репозиторий. Для сравнения, справляющиеся с работой отправляют на 20% изменений, чем за предыдущий период, то есть у них тоже продуктивность плавает. «Отправка изменений» — это внутренний показатель продуктивности, вероятно, не равна коммиту в репозиторий, но близка по смыслу.

Особенно сложно приходится новичкам — тем, кто вышел на работу непосредственно перед карантином или во время. У них показатели упали еще сильнее.

Собственно, в этом нет ничего удивительного — даже очень большая компания не готова полностью заменить процедурами человеческое общение, слишком уж много мелких процедур понадобится. Не случайно немалая доля сотрудников Google все равно предпочтут работать в офисе хотя бы несколько дней в неделю.

Revolut, один из крупнейших fintech проектов в Европе, планирует получить банковскую лицензию в Калифорнии. Это даст ему возможность работать во всех штатах благодаря соглашениям между штатами, хотя он мог бы и обратиться за общеамериканской лицензией к федеральному регулятору. Кстати, большинство fintech-проектов в США работает по партнерским соглашениям с существующими банками, а не получает свою лицензию.

Продолжаем выпуски подкаста — в очередном мы с Владиславом Чечеткиным, основателем Розетки, поговорили про историю ecommerce в Украине, с кого берет пример Розетка, кто ей конкурент, а кто не очень и нужна ли поддержка государства. В общем, интересный разговор получился. Как обычно, ссылка на аудиовариант доступна в описании видео.

В продолжение темы с в России — Роскомнадзор сообразил, что получается, и отменил блокировку конкретного адреса. И тут сразу несколько любопытных казусов.

Во-первых, в списке заблокированных остаются пара тысяч адресов на , доступные по http. Они успешно блокируются именно как отдельные адреса действующей системой. Во-вторых, тот адрес, из-за которого начал блокироваться весь сервис, продолжает оставаться запрещенным — решение по нему вынесено судом, поэтому сейчас РКН сознательно не исполняет решение суда. И в-третьих, заблокировать доступ к отдельному адресу на домене при доступе через https технически невозможно без прослушки трафика, каковая невозможна без установки промежуточного сервера между адресом и пользователем, то есть той самой атаки Man-in-the-middle, которую даже пробовали осуществить в Казахстане.

Прецедент наглядно показывает всю ущербность идеи блокировок в современном интернете.

В то время как американские конгрессмены предлагают разделить на независимые части большие компании, в Европе решили придумать для них отдельное законодательство. Еврокомиссия разрабатывает список из примерно 20 крупных интернет-компаний, куда, вероятно, войдут Facebook, Google и Apple, к которым будут применять гораздо более жесткие меры регулирования. Скорее всего, их обяжут делиться данными с более мелкими игроками и повысить прозрачность в плане использования собираемых данных.

Причем эта инициатива не отменяет планов по новому законодательству о цифровых сервисах, про которые мы уже говорили. Оно тоже случится, вероятно, к декабрю этого года.

Ходят слухи, что в ходе долго готовящегося расследования деятельности Google, которое ведут прокуроры всех штатов США и офис генерального прокурора, в качестве результата обсуждается принудительное разделение компании на несколько частей. Одна из этих частей — это Chrome и вся его разработка, еще одна — рекламные технологии или по крайней мере их часть.

Если прокурорам удастся довести дело до конца — то есть выиграть его в суде, — то это будет первый такой случай за несколько десятилетий. Я с ходу не могу вспомнить ничего такого после разделения AT&T на несколько компаний в середине 80-х.

Немного странная история с китайским мобильным браузером, который позволял посещать запрещенные в Китае Youtube и Facebook. Не успели все обрадоваться/удивиться, что, мол, китайское правительство решило допустить с определенными условиями (браузер фильтровал определенные ролики, например) пользователей на запрещенные сайты, как Tuber пропал из китайских Android-сторов. Кстати, только из Huawei-стора его скачали более 5 миллионов раз.

Все причастные — разработчики из крупной компании 360 Security Technologies, владельцы сторов и представители госоргана, который занимается контролем интернета в Китае, — молчат и никак не комментируют судьбу браузера. Так что придется китайцам продолжать пользоваться VPN.

В России заблокировали для доступа по https. Почему — вполне понятно, просто за сокращателем ссылок оказался какой-то запрещённый контент. А поскольку заблокировать одну ссылку не получается, в банлист попала солидная часть сервиса.

Казалось бы, а нам что? А нам понимать, как выглядит то, что у нас тоже хотят построить.

Вчера вечером судья суда Северного округа Калифорнии вынесла решение по обеспечительным мерам в иске Epic Games против Apple. Суть решения проста — судья отказала Epic в требовании восстановить Fortnite в App Store, но запретила Apple блокировать аккаунты Epic Affiliates, которые используются в разработке Unreal Engine.

Этот текст пришлось сократить, чтобы он сюда влез, более полный вариант — в блоге.

Я с удовольствием потратил час времени, читая решение судьи с подробным разбором аргументов сторон. Надо понимать, что это не решение суда вообще, это решение по обеспечению и задачей суда было определить, какая комбинация мер позволит обеспечить статус кво в отношениях до рассмотрения дела по существу.

Для того, чтобы доказать применимость антимонопольных норм в данном случае, Epic Games должны доказать, что Apple сознательно достигли монопольного положения на соответствующем рынке и злоупотребляют им в ущерб конкурентам. Вопрос в определении соответствующего рынка. Epic настаивает, что рынком является рынок iOS приложений. Apple отвечает, что рынком для Epic является вообще всё, на чем можно играть в Fornite, включая консоли и компьютеры. Epic при этом сами рекламируют Fortnite как мультиплатформенную игру.

Суд отметил, что Epic не смог обосновать свое определение «соответствующего рынка» достаточно убедительно, хотя и поднял серьезные вопросы. Так что в этом вопросе мы еще увидим дискуссию.

Очень интересный раздел касается собственно системы IAP, которую Epic пытается показать как связанный сервис, который Apple навязывает всем в AppStore, и которую собственно пытается обойти. Здесь суд заключил, что Epic не смог этого доказать — система платежей в AppStore существовала всегда в рамках AppStore и никогда не была отдельным продуктом. Хотя суд признает, что Epic поднял серьезный вопрос в части существования спроса на отдельные сервисы платежей внутри AppStore. Как отдельно отметила судья, Apple доказала, что её система безопасности более эффективна, чем у конкурентов — а, собственно, последний аргумент Epic заключается в утверждении, что допуск на платформу конкурирующих сторов обеспечит лучшее качество для пользователей.

Что касается возврата Fortnite, то аргументы Epic про страдающих пользователей и насколько важно им вернуть игру не убедили суд. Судья указала, что Epic сам нарушил действующий контракт и, хотя суды имеют право признать действующие контракты недействительными в тех частях, где они противоречат закону, но как раз этого противоречия доказано не было. Недостаточно просто воскликнуть «монополия», чтобы переписать действующие соглашения в свою пользу. При этом Epic не стремится исправить положение, созданное его же действиями. Они вполне могли бы пойти навстречу пользователям, несчастьями которых она озабочена, и откатить конфликтную версию. Суд даже предлагал отправлять комиссию Apple в escrow на время рассмотрения дела, но Epic отказался.

Наконец, в части Unreal Engine — суд не согласился с Apple. Более того, было указано, что в первой переписке по поводу конфликта Unreal Engine вообще не упоминался, а доводы, что аккаунты разработчиков UE могут быть использованы во вред всей платформе согласованно с Epic, не убедили суд.

В общем, теперь ждем продолжения — к началу года обе стороны должны подготовить дальнейшие материалы, а к концу весны последуют очередные встречи в суде.